Semana decisiva para el Tribunal de Aforados
Esta semana comenzará, en la plenaria del Senado de la República, el segundo debate de la reforma de equilibrio de poderes, que sin duda, tiene como figura central las modificaciones a las que será sometida la figura del Tribunal de Aforados.
Luego de pasar la primera prueba en la Comisión Primera de la Cámara Alta, este proyecto de Acto Legislativo ha estado en el centro de la opinión pública por cuenta de controvertidas declaraciones, en especial del fiscal general, Eduardo Montealegre, quien abiertamente manifestó su desacuerdo con la creación delTribunal de Aforados.
El Tribunal de Aforados que se propone en la reforma de equilibrio de poderes volvió a abrir el debate, debido a que en la ponencia, que fue radicada en la agonía de la semana anterior, los senadores volvieron a modificar la figura, incluso se habla que cedieron las presiones externas.
De acuerdo con el informe de ponencia que analizará la plenaria del Senado desde el miércoles, los legisladores Armando Benedetti, Doris Vega, Hernán Andrade, Carlos Fernando Motoa, Germán Varón y Horacio Serpa avalaron las modificaciones del informe, mientras que Claudia López, Jaime Amín y Alexander López se apartaron de este documento y no lo firmaron en desacuerdo a las modificaciones que se le hicieron al Tribunal de Aforados.
Las divisiones internas se registraron debido a que en la ponencia radicada, el Tribunal de Aforados va a tener únicamente la facultad de investigar, pero no de juzgar.
Así, en la ponencia se establece que el Tribunal de Aforados acuse ante el Senado al Presidente de la República o quien haga sus veces; además de los demás altos funcionarios del Estado, a quienes podrá investigar por causas disciplinarias, fiscales o penales.
En este punto, según se dijo, sectores solicitarán a la plenaria que se mantenga lo aprobado en la Comisión Primera, en la que se había definido que los magistrados del tribunal iban a investigar y juzgar a los altos funcionarios del Estado en materias disciplinarias, fiscales y penales.
Otro elemento que llamó la atención de los ponentes fue el número de integrantes, ya que se determinó que no serán 9 magistrados sino 5 los que compondrán este organismo, los cuales serán elegidos por el Congreso en pleno y escogidos por la Sala de Gobierno Judicial luego de un concurso público.
Si bien los cambios fueron rechazados por los senadores ponentes de la Alianza Verde, el Centro Democrático y el Polo Democrático, la propuesta comenzará a ser analizada el miércoles en la plenaria de la Corporación.
En su defensa, los ponentes optaron por adoptar el texto del documento que se había propuesto para el primer debate al considerar que “está más acorde con el ordenamiento jurídico actual” y advierten que si se continua con lo aprobado en la comisión primera se requiere más tiempo para su estudio y discusión.
Luego de conocerse este cambio, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, dijo -en diálogo con medios- que “si la ponencia limita el tribunal solo a la investigación me parece un gran avance y acierto de los ponentes”.
El segundo debate se iniciará en un momento de tensión entre el Gobierno y los congresistas por cuenta de la propuesta de unificación de periodos que el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, radicó “a espaldas” de los partidos, incluidos los de la Unidad Nacional
La Comisión Primera había aprobado un Tribunal para investigar a magistrados, procurador, contralor, vicepresidente y fiscal general.
La idea es que se vuelva al Tribunal propuesto por el Gobierno Nacional, que es apoyado por el fiscal general de la Nación, Eduardo Montealegre. Se quiere que ese Tribunal reemplace a la Comisión de Acusaciones.
El Tribunal de Aforados aprobado en la Comisión Primera, y que ahora pasa a Plenaria, investigaría y juzgaría a magistrados de Altas Cortes, procurador, contralor y al fiscal.
Para el senador Jaime Amín regresar a la propuesta del Gobierno es “cambiar de payaso y seguir en el mismo circo”. El congresista dijo que el país se “cansó” de la inoperancia de la Comisión de Acusaciones, la cual calificó como “vergonzosa”.
“Nos hemos puesto en la tarea de dejar que solamente un funcionario, elegido popularmente como el presidente de la República, tenga un juicio político, pero que ningún otro mortal lo tenga. Sometiéndonos (todos) a la ley”, señaló.
Por su parte, Armando Benedetti, ponente de la iniciativa, señaló: “Vamos a ver qué pasa en Plenaria, veo ambiente para que pase el que se aprobó en Comisión”, indicó el senador de la Unidad Nacional.
