Organizaciones gremiales, sociales, académicas y políticas rechazan el proyecto de Ley Urrutia-Lizarralde
Legalizar acumulación de baldíos, crear ZIDRES de manera discrecional, incentivar concentración de la tierra y forzar a los campesinos a asociarse con trasnacionales entre los puntos más críticos del proyecto de Ley 133
En la Audiencia Pública realizada en el Congreso de la República por iniciativa de la senadora Maritza Martínez para discutir el proyecto de ley No 133, el senador Jorge Enrique Robledo calificó el proyecto como la propuesta de tierras más regresiva de la historia del país.
De igual forma, los senadores Jorge Prieto del Partido Verde y la senadora Maritza Martínez del Partido de la U, cuestionaron el proyecto argumentando que no representa los intereses de los llaneros. Así mismo el Representante a la Cámara Inti Asprilla anunció ponencia y voto negativo para el proyecto 133.
Las organizaciones gremiales, sectores sociales y académicos también expresaron su desacuerdo con el proyecto 133. Tanto Dignidad Agropecuaria como la Cumbre Agraria fueron enfáticos en señalar la inconveniencia del proyecto pues ataca los intereses de los campesinos y los pequeños y medianos empresarios.
Académicos de la Universidad de los Andes y el Externado, expertos como Eduardo Sarmiento y Aurelio Suárez, así como representantes de organizaciones sociales como Oxfam y DeJustica criticaron el modelo de asociación propuesto por las ZIDRES y se refirieron a la posible inconstitucionalidad de este proyecto al violar el artículo 64 de la Constitución.
El senador Robledo invitó a los colombianos a conformar una gran alianza para impulsar un modelo dual en la agricultura en el que quepan campesinos y empresarios pero no sobre la base del proyecto de Ley Urrutia-Lizarralde 3.0 el cual está calculado para concentrar la tierra y permitir que los magnates extranjeros o nacionales se puedan apropiar de los baldíos que por ley están destinados a los campesinos.
