Magistrado Pretelt pidió una licencia de dos meses

El togado, acusado de solicitar un soborno, pidió la licencia para organizar su defensa.

El antiguo presidente de la Corte Constitucional, el magistrado Jorge Pretelt, solicitó una licencia de 60 días para organizar su defensa ante las acusaciones que le hacen de haber exigido un soborno para influir en el fallo de una tutela.

Jorge Pretelt fue acusado por el magistrado Mauricio González, su compañero de tribunal, de haber exigido 500 millones de pesos al abogado de Fidupetrol, Víctor Pacheco, para influir en un proceso que obligó a la empresa petrolera a pagar 22.000 millones de pesos.

Aunque el magistrado ha rechazado las acusaciones en su contra, desde hace varios días distintas voces le están pidiendo que renuncie al alto tribunal.

El día miércoles, de los nueve magistrados que componen la sala plena de la Corte Constitucional, seis pidieron que el togado se retire temporalmente y dos, que lo haga de forma definitiva.

En días anteriores, el ministro de Justicia, Yesid Reyes, también había solicitado su renuncia.

«Yo creo que llegó el momento de que el magistrado Pretelt, aun cuando no tenga ninguna obligación jurídica de hacerlo, se aparte de su condición de magistrado de la Corte para enfrentar los problemas jurídicos que tiene sin que salga salpicada la Corte Constitucional».

El caso de Petelt es investigado por la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. Tomando el consejo que le dio su abogado, Abelardo de la Espriella, el magistrado de la Coste Constitucional Jorge Pretelt decidió apartarse de su cargo en la Corte Constitucional por un periodo de dos meses, luego del escándalo que lo salpica por presuntamente haber pedido 500 millones de pesos para favorecer mediante el fallo de una tutela a una empresa de petróleo.

Precisamente de la Espriella había recomendado hoy al expresidente de la Corte Constitucional, solicitar una licencia de dos meses mientras se definía su situación jurídica en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de la Cámara de Representantes.

Pretelt es investigado por presuntamente solicitar 500 millones de pesos a la empresa Fidupetrol con el fin de beneficiar una acción tutela para anular la multa de 23 mil millones de pesos interpuesta por la Corte Suprema de Justicia.

“La grabación fue usada de manera ilegal por el Magistrado Luis Ernesto Vargas”: Pretelt

A través de un comunicado, el Magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt, aseguró que no va a renunciar a la Corte Constitucional y que la grabación en la que el abogado Víctor Pacheco le dice al magistrado Luis Ernesto Vargas que Pretelt le solicitó dinero para favorecer a Fidupetrol, es clandestina, ilegal y adulterada.

“No renunciaré a la Corte Constitucional, pues de lo contrario cualquier persona con intereses oscuros podría hacer retirar de su cargo a un servidor público o a un ciudadano inocente mediante mentiras y falsedades, pasando por encima del debido proceso y de la presunción de inocencia, lo cual dejaría un antecedente funesto contra la legitimidad de la justicia y del Estado Colombiano”, afirmó el magistrado.

Frente a la grabación, el Magistrado Pretelt afirmó que la grabación en la que el abogado Víctor Pacheco le dice al magistrado Luis Ernesto Vargas que Pretelt le solicitó dinero para favorecer a Fidupetrol, es clandestina, ilegal y adulterada.

“Lo que está claro es que el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva incurrió en un delito realizando una grabación clandestina, ilegal y adulterada que utilizó calculadamente en su propio beneficio para enturbiar mi elección como Presidente de la Corte Constitucional”, sostuvo Pretelt.

Seguidamente, el magistradro Pretelt cuestionó a sus colegas, Jorge Iván Palacio, Luis Ernesto Vargas y Gabriel Eduardo Mendoza por no denunciar a la las autoridades los hechos ilegales en el momento en que los conocieron. Planteó varias preguntas:

“¿Por qué los Magistrados Luis Ernesto Vargas Silva, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Jorge Iván Palacio no pusieron inmediatamente estos hechos en conocimiento de las autoridades?

“¿Por qué se vieron con Víctor Pacheco en la Corte Constitucional?”

“¿Por qué el Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo negó su amistad de muchos años con Víctor Pacheco, quien además ayudó a financiar el encuentro de la jurisdicción constitucional llevado a cabo en Barranquilla en el año 2012?; y sobre todo ¿por qué coincidencialmente se habló de este tema justamente el día antes de mi elección como Presidente de esa Corporación?”

Para el magistrado, estos cuestionamientos deben ser investigados por las autoridades.

Finalmente, Pretelt reitera que permanecerá en la Corte y asegura que jamás pidió dinero para favorecer a Fidupetrol.

“Le reitero al país que en este momento se encuentra plenamente demostrado que no realicé ninguna actuación en favor de los intereses de FIDUPETROL, ya que no seleccioné, ni insistí, ni voté en favor de la acción de tutela presentada por esa empresa”.

También, el magistrado aseguró que Mauricio González Cuervo reconoció que nunca le habló del tema de FIDUPETROL e incluso que el abogado Víctor Pacheco señaló, bajo la gravedad del juramento, que no le solicitó dinero para favorecer a esa empresa.