Senado suspende del cargo al magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt
La votación final fue de 55 votos a favor y 5 en contra para la suspensión del magistrado Jorge Pretelt. Con esta, la plenaria del Senado aprobó el informe de la Comisión de Instrucción y adoptó esta histórica decisión.
La Plenaria del Senado de la República, tras un prolongado debate, votó hoy en favor de admitir la acusación por el delito de concusión del magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt Chaljub. Votación: Si 55 No 5
La decisión conlleva la suspensión inmediata del magistrado, el envío del proceso a la sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para dar inicio a un juicio penal en su contra y ordena continuar el juicio disciplinario en el Senado por indignidad política.
“Hemos cumplido el compromiso adquirido el día de mi posesión, de darle tránsito a este proceso antes de un mes, para demostrar que las instituciones en Colombia sí funcionan”, aseguró el presidente del Senado Mauricio Lizcano. “La suerte del magistrado Pretelt está ahora en manos de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia”.
La decisión se toma luego de 18 meses desde que su colega magistrado de la Corte Constitucional Mauricio González lo denunciara ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes.Durante la discusión se negó la nulidad del proceso que proponía el senador José Obdulio Gaviria. Votación: No 51, SI 21. Además, se decidió que no era procedente que la Procuaduría pidiera la nulidad del proceso. La votación fue: No 42 Si 28.
Con 51 votos a favor y 17 en contra, el Senado autorizó la intervención del magistrado Jorge Pretet, quien dijo ante la plenaria que: “la sesión que se adelantó en la Comisión de Acusación de la Cámara fue clandestina”. “Este proceso tiene un tinte político, pero ustedes deben respetar las garantías del debido proceso”. “No hay una sola prueba de que yo haya recibido o solicitado dinero”.
La acusación contra Jorge Pretelt Chaljub fue aprobada por amplia mayoría, por haber presuntamente solicitado 500 millones de pesos para tramitar una tutela en favor de la firma Fidupetrol.
La senadora Paloma Valencia dijo que hubo errores procedimentales que viciaron la acusación y que traerá consecuencias penales para los legisladores.
Valencia sostuvo que: “Votar tan evidente nulidad, tantas arbitrariedades cometidas, simplemente acarrearían sanciones para los congresistas y estamos convencidos que esto dará lugar a acciones de repetición que afectarán el patrimonio de los senadores, sino a pérdidas de investidura e investigaciones penales por los abusos cometidos”.
Los senadores del Centro Democrático se habían retirado de la sesión, en la cual la senadora uribista Paloma Valencia leyó una constancia de sus colegas en la que describió las razones por las que los congresistas abandonaron el recinto.
Entre estas enumeró que el “antejuicio no es simplemente que este Congreso acepte la acusación, sino que juzgue al magistrado y lo venza con su defensa, solamente en ese momento podría llegar el caso hasta la Corte Suprema”.
“La denuncia muy grave del Procurador sobre nulidades que no fueron resueltas (…) Estas nulidades debieron ser atendidas y resueltas por este Congreso en aras de un proceso justo”, afirmó la senadora.
Agregó que “las denuncias por falta de garantías” que se han hecho les “hacen pensar” a los uribistas que el Senado no debería pronunciarse sobre este asunto desconociendo los trámites formales”.
Una vez se retiraron los uribistas el Senado procede a votar que ya hay suficiente ilustración sobre el tema y a definir el caso Pretelt.
Momentos antes, el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt había reiterado, en la plenaria del Senado, que no hay “pruebas” de que haya pedido o recibido dinero para tratar de influir en sus compañeros del alto tribunal para favorecer a la empresa Fidupetrol en una tutela.
Pretelt abrió la sesión. Una mayoría de 55 senadores votó a favor de escuchar al magistrado antes de tomar la decisión, la cual derrotó a 14 congresistas que se inclinaron por el no.
En la sesión de este miércoles, Pretelt dijo que la misma resolución de acusación, elaborada por el representante investigador, Julián Bedoya, reza que “las diligencias no arrojaron medios de prueba que permitan afirmar, si quiera de modo indiciario” que él “recibió la suma de 500 millones de pesos” como un soborno.
El togado negó haber seleccionado la tutela de la empresa Fidupetrol por la que se le habría pagado el soborno del que se le acusa.
Agregó que no tuvo “oportunidad” de pronunciarse en la Comisión de Acusación ni en la plenaria de la Cámara previamente a que se aprobara la acusación en su contra, e incluso dijo que la sesión en el pleno de esta corporación fue “clandestina”.
“Claro que este proceso tiene un tinte político, no lo desconozco, sé cuáles son las funciones del Congreso, pero ustedes no pueden olvidar que también están cumpliendo una función jurisdiccional y tienen que respetar las garantías del proceso”, afirmó.
