Por despilfarro de $66.500 millones MIRA vota negativo Presupuesto de 2017 para Bogotá
La Bancada de MIRA integrada por los concejales Gloria Stella Díaz y Jairo Cadozo Salazar, votó negativo el Proyecto del Presupuesto para el 2017 presentado por la administración distrital para su aprobación al Concejo de Bogotá, por considerar que $66.500 millones, serán destinados para pagar honorarios de abogados que estructurarán la venta de las acciones de la EEB y esto es irracional.
El concejal Cardozo señaló “hemos votado negativo al Presupuesto para la ciudad de Bogotá para el 2007 por varios factores:
El primero, tiene que ver con las vigencias futuras que allí quedan consagradas, con las cuales no estamos de acuerdo porque no están debidamente sustentadas y es mejor estudiar el tema posteriormente con un Proyecto de Acuerdo en forma separada.
Por otro lado, porque el gran énfasis del Presupuesto está para infraestructura de movilidad con un 30% del monto global, por encima del gasto social y nos parece que a pesar de la necesidad que tiene Bogotá de actualizar toda su infraestructura vial y movilidad, eso no puede hacerse por encima del gasto social debe prevalecer el gasto en educación, salud e integración social.
Pero adicionalmente encontramos que se asignó una partida absolutamente escandalosa por el orden de los $66.500 mil millones de pesos, para que la Secretaria de Hacienda estructure todo lo que tiene que ver con la venta del 20% de las acciones que tiene el Distrito en la Empresa de Energía de Bogotá, lo que hemos llamado nosotros, “un doble daño”, un doble golpe para la ciudad, por un lado, porque vendemos el patrimonio público de todos los bogotanos, que de por sí, es un golpe durísimo, absolutamente irracional.
Además de lo anterior, nos vamos a gastar $66 mil millones del Presupuesto, en lugar de destinarse, por ejemplo; a la Secretaría de la Mujer que necesita urgentemente recursos para poder realizar su labor de prevención del delito contra la Mujer de la ciudad y van a destinarlos a unos honorarios de grandes firmas de abogados que van a estructurar la venta de las acciones, eso nos parece realmente irracional contra la ciudad.”.
Finalmente expresó el cabildante “encontramos que quedó un artículo dentro del Presupuesto que establece que la Administración podrá libre y autónomamente cambiar las fuentes de financiación, es decir, podrán mover entre los distintos proyectos las fuentes de financiación y eso nos parece a nosotros que hace absolutamente nugatorio todo el trabajo que realizamos durante el último mes y medio, por ejemplo, logramos que se asignaran $2 mil millones adicionales a la Subdirección de Asuntos Religiosos, $ 3 mil millones para la modernización del Cuerpo Oficial de Bomberos, $ 5 mil millones para la red de monitoreo del aire en la ciudad, $2.500 millones para el sector de turismo para promover el bilingüismo, sectores muy importantes para los capitalinos, pero cuando le decimos a la Administración distrital, ustedes pueden en el desarrollo del Presupuesto hacer los cambios que a bien tengan, fácilmente mañana nos pueden decir que los $2.500 millones de turismo ya no los vamos a dedicar a turismo si no que los vamos a pasar a otro programa y entonces finalmente no hicimos absolutamente nada. Eso es un perjuicio para el ejercicio democrático que hemos realizado los Concejales durante los casi mes y medio de discusión del Presupuesto.”.
