Juez pide a Corte Suprema que decida su competencia en caso ‘Santrich’
Bogotá, 20 de mayo_ RAM_ La jueza del caso le envió al alto tribunal el caso para que defina si el caso del exjefe guerrillero puede seguir en manos de la Fiscalía y los jueces ordinarios, o si, por el contrario, la Corte Suprema debe tomar el expediente.
La jueza 16 de control de garantías de Bogotá le solicitó a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia resolver la impugnación de competencias para juzgar al excomandante Seuxis Paucias Hernández Solarte, alias ‘Jesús Santrich’ en el marco del proceso penal que se le adelanta por cargos relacionados con el tráfico de drogas.
La funcionaria judicial aceptó los argumentos presentados por la defensa del excomandante guerrillero que manifestó que por su fuero constitucional como representante a la Cámara para el período 2018-2022 este caso debe ser conocido por ese alto tribunal como su juez natural.
Igualmente, la jueza rechazó la recusación presentada en su contra por la defensa del excomandante guerrillero.
La funcionaria judicial manifestó que no ha incurrido en ningún prejuzgamiento como lo argumentó el abogado principal del exjefe de las Farc. Sin embargo, el jurista presentó un recurso de apelación, situación por la cual la jueza se vio obligada a suspender la audiencia programada para este lunes.
El abogado Eduardo Matías aseguró que la jueza 16 de control de garantías ya incurrió en un prejuzgamiento al hacer una aseveración de la medida de aseguramiento en contra del excomandante guerrillero sin siquiera haber escuchado la petición de la Fiscalía General y los sujetos procesales.
“Falló favorablemente a la imposición de una medida de aseguramiento (…) La jueza se apresuró” expresó el jurista. En este sentido consideró que la diligencia judicial se debe suspender hasta que no se tome una decisión de fondo frente a este caso.
Igualmente considera que ‘Santrich’ cuenta con un fuero constitucional al ser Representante a la Cámara elegido para el periodo 2018-2022. Situación por el cual su juez natural es la Corte Suprema de Justicia.
La Fiscalía General le iba a imputar los delitos de narcotráfico y concierto para delinquir con fines de narcotráfico. Por la gravedad de estos hechos solicitará que el excomandante guerrillero sea enviado a un centro carcelario.
La Fiscalía General tiene como prueba principal contra ‘Santrich’ la declaración rendida el pasado miércoles por Marlon Marín -sobrino de Iván Márquez- ante una comisión de fiscales de la unidad contra el narcotráfico. En dicha diligencia aseguró que el excomandante de la guerrilla de las Farc tuvo conocimiento y participó activamente en un plan para enviar droga a los Estados Unidos.
Marín, quien es testigo protegido de la DEA, sostuvo que en varias reuniones en la casa de ‘Santrich’ en el occidente de Bogotá para “cuadrar el envío” de una gran cantidad de cocaína. En esos encuentros participaron dos emisarios del ‘Cartel de Sinaloa’ de México.
En un encuentro se fijó la entrega de cinco kilos de cocaína como “anticipo” para comprobar la calidad de la droga y verificar el compromiso de ‘Santrich’ y Marín para el trabajo. Sin embargo, los dos delegados eran agentes encubiertos de la DEA que grabaron todos estos encuentros.
Este lunes la Procuraduría General radicó el recurso de apelación ante la Jurisidicción Especial para la Paz (JEP) contra el fallo de la Sala de Revisión de ese Tribunal que negó la extradición del excomandante guerrillero a los Estados Unidos.
La defensa de Santrich recusó a la juez del caso
Bogotá, 20 de mayo_ RAM_ La defensa de Jesús Santrich insistió que la juez no es competente para adelantar la audiencia porque su cliente es congresista y por tanto es la Corte Suprema la encargada de investigarlo.
La juez rechazó el impedimento y el abogado Eduardo Matías, aseguró que es un asunto a resolverse en la Corte, no en los juzgados.
El otro tema pendiente está en una recusación que nace, según la defensa, por el prejuzgamiento de la juez a Santrich.
Para el abogado la juez dijo que era necesaria la detención y esas interpretaciones deben conocerse después de la audiencia de imputación y no antes.
En los dos casos la audiencia podría aplazarse, pues si acepta la recusación debe asignarse a otro juez y si la rechaza, debe remitirse al juez superior.
