La magistrada ponente le dio un plazo al accionante para que presente los hechos y omisiones “debidamente determinados, clasificados y numerado (sic)” puesto que en la demanda se presentó una narración fáctica.

“No se identifican las disposiciones de esos comprendidos normativos que fueron objeto de violación, ni se explica la razón de su desconocimiento”, precisa uno de los apartes del auto con el que se inadmitió la demanda.

Ante esta situación se solicitó que se hagan las correcciones necesarias, principalmente en aquellos a los que se hacen referencia a las irregularidades en los escrutinios generales por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Además se deberán suministrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que se demandan “dado que la nota característica de los reparos en su alto grado de abstracción o generalización”. En el documento se precisa los puntos que deben ser corregidos para su nueva presentación.

“Deberá precisar el municipio, la zona, el puesto y la mesa, o los consulados, donde se presentó cada una de las anomalías consignadas en la demanda. En cuanto a la trashumancia se identificarán las personas que incurrieron en esa conducta. La falsedad por modificación injustificada en la votación del actor se determinará mediante el suministro de los votos que le reportaron en los formularios E-14 y E-24”, señala el auto.