Consejo de Estado negó impedimentos para estudiar tutela de caso Petro
Tras discutirlo en la tarde de este martes en Sala Plena, los magistrados del Consejo de Estado decidieron rechazar todos los impedimentos para estudiar la tutela que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca le negó a la defensa del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, tras la destitución e inhabilidad por 15 años por parte de la Procuraduría.
Con esto, en la decisión podrán participar los 27 magistrados de la Sala en pleno. El lunes, cuatro magistrados, la presidenta del Consejo de Estado, María Claudia Rojas; Luis Rafael Vergara; Bertha Lucía Ramírez, y Jaime Orlando Santofimio, manifestaron que tenían familiares trabajando en la Procuraduría y en la Alcaldía de Bogotá, por lo que estarían impedidos para el estudio de la sanción del Alcalde.
La tutela que estudian los magistrados es la misma que había interpuesto el abogado Julio César Ortiz, defensor de Petro, y que había sido negada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca hace más de una semana.
El magistrado Samuel Ramírez fue quien negó la acción, que terminó en contra del argumento central del también magistrado del Tribunal de Cundinamarca José María Armenta, quien ordenó suspender el proceso de destitución por diez días mientras se decidía de fondo la otra tutela entablada por el ciudadano José Gotardo Pérez.
La tutela fallada por Ramírez señala que tanto la Constitución como la ley facultan al Ministerio Público para controlar a todos los funcionarios, incluidos los de elección popular.
Debido a que en las tutelas no procede recusación, son los propios magistrados quienes deben decidir si se declaran o no impedidos en algún caso y sus colegas aceptan o rechazan la manifestación.
