Sanción multimillonaria por cartelización en el sector azucarero
Las multas impuestas a los ingenios no superan el 7 por ciento de sus ingresos operaciones anuales ni el 7 por ciento de su patrimonio.
La Superintendencia de Industria y Comercio sancionó a Asocaña, Ciamsa, Dicsa y a 12 ingenios de azúcar por cartelización empresarial al haber incurrido durante varios años en una conducta concertada, continuada y coordinada para obstruir importaciones de azúcar de otros países hacia Colombia, concretamente Bolivia, Guatemala, El Salvador y Costa Rica, según informó hoy miércoles el ente de inspección, vigilancia y control.
La medida también cobija a 14 directivos del sector azucarero por haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado la conducta anticompetitiva sancionada en la modalidad de cartelización empresarial.
Las sanciones que impuso la Superindustria superan los 320.000 millones de pesos. Las multas impuestas a los ingenios no superan el 7 por ciento de sus ingresos operaciones anuales ni el 7 por ciento de su patrimonio.
De acuerdo con la entidad, para la imposición de las sanciones se tuvo en cuenta como agravante que algunos de los ingenios y personas naturales sancionadas multados habían sido declarados responsables en el año 2010 por cartelización en los precios de compra de la caña de azúcar a los cultivadores.
Por otra parte, la Superindustria concluyó que el Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (Fepa), como mecanismo de intervención del Estado en la economía, fue desnaturalizado por las decisiones que durante muchos años adoptó su comité directivo, convirtiéndolo en un instrumento idóneo para la repartición de cuotas de producción o suministro de azúcar en el mercado colombiano.
Así mismo, y para corregir las irregularidades en el funcionamiento del Fepa, la Superindustria ordenó a su comité directivo y al propio Gobierno Nacional que proceda a revisar ese instrumento de política pública en un plazo de máximo seis meses y poner a disposición de la Superindustria las nuevas metodologías para garantizar que el Fepa se haya ajustado a los propósitos establecidos en la ley.
Sobre el fallo de la Superintendencia de Industria y Comercio, Riopaila Castilla S.A. se permite informar a la opinión pública que:
La compañía fue informada por los medios de comunicación pero aclara que no ha sido notificada de la resolución de la Superintendencia de Industria y Comercio, en la cual la entidad impone una sanción a la compañía por una presunta restricción a la libre competencia.
Riopaila Castilla es respetuosa de la decisión tomada por la Superintendencia de Industria y Comercio, sin embargo está convencida de la transparencia y legalidad de su proceder en el total respeto a la libre competencia, y por lo tanto, acudirá al recurso de reposición ante la entidad. Además como lo hemos manifestado y lo haremos de nuevo, consideramos que durante el proceso se han cometido fallas graves procesales y se nos ha violado el debido proceso, el derecho legítimo a la defensa y atentado contra nuestro buen nombre.
Como lo demostramos en nuestra defensa ante la Superintendencia de Industria y Comercio, y tal y como lo pudo comprobar el Delegado de Protección de la Competencia de la misma Superintendencia, Riopaila Castilla nunca ha incurrido en acuerdos de cuotas de producción cargo sobre el cual fuimos totalmente exonerados. Por el contrario, la compañía en el ánimo de competir y ganar mayor participación de mercado implementa desde hace varios años una decidida estrategia comercial y de mercadeo para posicionar su marca dentro de los hogares colombianos y los clientes industriales, basada en el entendimiento que hacemos parte de un mercado de “commodities” y en un entorno donde hay libertad para la importación de azúcar bajo las políticas públicas vigentes. Así mismo ha hecho importantes inversiones para aumentar la productividad y competitividad de la empresa.
De la misma manera, en el período investigado por la SIC las cantidades vendidas y los ingresos operacionales de nuestra empresa han tenido variaciones significativas. El mismo informe motivado de la SIC reconoce que la participación en las ventas en los diferentes canales de comercialización variaron y que Riopaila Castilla es uno de los que creció de forma resaltable.
Por otra parte, a pesar de un hecho evidente como la escasez de tierras en el Valle del Cauca y la creciente competencia por caña de azúcar, la materia prima esencial para la producción de azúcar, Riopaila Castilla ha logrado incrementar su participación de mercado y mantener su capacidad instalada en producciones alrededor del 90%, estrategia que sería contraria a un entorno de repartición de cuotas de mercado.
Asimismo, Riopaila Castilla nunca ha participado ni organizacionalmente, ni ninguno de sus funcionarios, en acuerdos o ha emprendido acciones para impedir las importaciones de azúcar. Tanto así que en el informe motivado del Superintendente Delegado no hay ninguna prueba que comprometa la responsabilidad de Riopaila Castilla ni de ninguno de sus funcionarios. En este sentido es de resaltar que el actual Presidente y Representante Legal de Riopaila Castilla, Djalma Teixeira de Lima Filho, así como su antecesor Alfonso Ocampo Gaviria, fueron exonerados de todos los cargos.
Riopaila Castilla reitera que a lo largo de sus 97 años de trayectoria empresarial ha venido adelantando sus acciones bajo el cumplimiento de la Ley colombiana y así lo seguirá haciendo. Adicionalmente, la compañía se mantiene en la constante búsqueda e implementación de buenas prácticas que no sólo garantizan la calidad de los productos, sino que atienden el interés y compromiso de la organización con la sostenibilidad, la trasparencia y en alcanzar los más altos estándares en todos los niveles de la organización, bajo una cultura de integridad y cumplimiento. Riopaila Castilla mantiene su firme compromiso en trabajar por el desarrollo sostenible del país.
