El Consejo de Estado advirtió que más de 2.000 personas se quedarían sin trabajo

 Una fuerte polémica es lo que se ha generado en la Rama Judicial como consecuencia del acuerdo que crea más de 6.000 cargos permanentes pero que no define el tema de los cargos de descongestión en el país lo cual pone en vilo a más de 2.000 personas en todo el país.

Precisamente el punto crucial radica en que para las altas cortes el acuerdo PSAA15-10402 que fue publicado el pasado 29 de octubre por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura según lo denuncia el presidente del Consejo de Estado, Luis RafaelVergara, no es el que se socializó en la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial, sino que a su juicio hay “unos temas como los traslados que no se habían hablado”.

Para ello Caracol Radio consultó a todas las partes para que cada uno explicara lo ocurrido con el acuerdo y el estado actual de funcionarios de la rama judicial.

Existe riesgo de parálisis en la Rama Judicial: Consejo de Estado

En diálogo con Caracol Radio el presidente del Consejo de Estado, Luis Rafael Vergara, aseguró que es preocupante y cuestionable que el Consejo Superior de la Judicatura no de una pronta solución al tema de los cargos de descongestión que existen en la rama judicial.

Explicó que “la gran preocupación que nos asiste en estos días es que los 2.000 cargos que venían trabajando y que venían prestando los servicios quedarían cesantes a raíz de la expedición de este acuerdo lo que generaría una parálisis por consiguiente de algunas funciones y algunas responsabilidades que tiene la Rama”.

Señaló que a su juicio el acuerdo firmado el pasado 29 de octubre no fue el mismo que se socializó pues indicó que “teníamos conocimiento de conformidad con los lineamientos que dio la Comisión Interinstitucional, es decir no puede haber traslados, no puede haber expedición de cargos administrativos, no puede haber fusiones de cargos, además se había previsto que las plantas del consejo de estado quedarían iguales, sin embargo el recorte que se hizo fue amplio y sensible”.

“Este acuerdo no fue el que se socializó es otro diferente, no fue el que se nos presentó para las altas corporaciones judiciales, tenía un contenido distinto desconocieron todas las recomendaciones que había hecho la comisión interinstitucional” precisó.

Vergara aseguró que la Judicatura debió haber sido “más organizado y haber hecho un punto de transición en los cargos, se debe hacer una reconsideración y se debe hacer una prorroga completa de la descongestión hasta el mes de diciembre”.

Acuerdos están vigentes y fueron socializados con las altas cortes: Judicatura

Caracol Radio igualmente se comunicó con el presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, José Agustín Suarez Alba, quien aseguró que el acuerdo está vigente y lo que busca “es beneficiar a la Rama Judicial” porque “se quería entregar a Colombia una oferta de justicia seria con la creación de 6088 cargos permanentes de jueces, magistrados y en todos los municipios del país”.

Explicó el magistrado que para los 6088 cargos “la cadena presupuestal se cumplió toda” porque el Ministerio de Hacienda sí “giró los recursos para la creación de los cargos permanentes” aseguró que contrario a lo manifestado por el Consejo de Estado el acuerdo si fue socializado con todas las partes.

Sin embargo explicó que en cuanto al tema de descongestión este acuerdo no se ha podido finiquitar “porque el Gobierno no ha desembolsado los recursos”.

“Respecto a la descongestión, ese acuerdo no se ha podido expedir por a la fecha de hoy no han sido liberado los recursos para esta descongestión” señaló.

Hay negligencia e improvisación en la Judicatura: Asonal Judicial

Y es que a esta polémica se ha sumado Asonal Judicial, cuyo presidente, Fredy Machado, reveló en Caracol Radio que este martes se realizará un plantón en el Palacio de Justicia para exigir que se dé solución a los más de 2 mil cargos de descongestión que estarían en el vilo.

Machado calificó de “negligente e improvisado” la actuación de la Judicatura al asegurar que “son dos figuras distintas uno los cargos permanentes y dos los cargos de descongestión”.

Advirtió que cerca de 2 mil personas quedarían en la calle porque no se ha resuelto nada pues explicó que “no quieren escuchar a los jueces ni a las bases”.

Señaló que “la advertencia es que si el martes no se soluciona el tema de los cargos de descongestión habrá movilizaciones”.