Procuraduría General pide medida de aseguramiento contra Roberto Prieto por caso Odebrecht
Este lunes en la audiencia de medida de aseguramiento contra del exgerente de la campaña ‘Santos Presidente’, Roberto Prieto, la defensa del señalado pidió que no se imponga la medida de aseguramiento a Prieto, sin embargo, la Fiscalía y la Procuraduría señalaron que la decisión es procedente.
El Ministerio Público le solicitó al juez 45 la medida de aseguramiento en contra de Roberto Prieto, como exgerente de la campaña Santos Presidente.
El delegado del ministerio Público, Francisco Bustos, acompañó la decisión del ente acusador. De acuerdo con Bustos esta es la “única medida” que protege el proceso de investigación contra Prieto en el caso por el escándalo de corrupción de Odebrecht.
Para el organismo, Prieto podría influir en testigos más adelante.
Prieto debe responder por tráfico de influencias de particular, interés indebido en la celebración de contratos, falso testimonio, enriquecimiento ilícito de particulares y falsedad en documento privado.
Ya la Fiscalía General de la Nación había afirmado que el próximo 16 de mayo un juez de la capital definiría si cobija o no con medida de aseguramiento en centro carcelario a Roberto Prieto Uribe, exgerente de la campaña Santos Presidente, por los sobornos de la multinacional Odebrecht.
El organismo investigador indicó que el empresario deberá responder en juicio por los delitos de falso testimonio en calidad de autor, falsedad en documento privado en calidad de determinador, autor de tráfico de influencias de particular, enriquecimiento ilícito a favor de terceros e interés indebido en la celebración de contratos.
Según la Fiscalía, en primer lugar, se evidenció el falso testimonio luego de la declaración bajo juramento que realizó el 24 de mayo de 2017 ante la Comisión de Acusación y la Procuraduría General, sobre temas relacionados con los aportes de Odebrecht a la campaña presidencial 2010-2014.
“Negó el origen del dinero para la producción de unos afiches promocionales de esa campaña presidencial, negó que tuvo conocimiento sobre este asunto que contrasta con las declaraciones de varios y directivos de la multinacional Odebrecht a la Fiscalía”, sostuvo la fiscal anticorrupción al hacer la imputación de este delito.
Del mismo modo, se presume que en dos ocasiones más habría faltado a la verdad ante la Comisión de Acusación y el Ministerio Público en temas relacionados con los aportes de Odebrecht sobre encuestas ordenadas a una empresa en Panamá para apoyar las elecciones presidenciales 2014-2018.
En cuanto a la falsedad en documento privado —en calidad de determinador— la imputación de la Fiscalía indica que estaría relacionado con la petición que hizo Roberto Prieto a Interbolsa, mediante la cual se obtuvo la suma de 250 millones de pesos, pagada por una firma que emitió tres facturas que no correspondían a la verdad, pues nunca se prestaron los servicios allí enunciados.
Igualmente, sostuvo que la falsedad se materializó tras la existencia la factura 032 del 18 mayo de 2016, entregada por Eduardo José Zambrano Caicedo, la cual tenía un contendido relacionado con estudios de topografía, geología para la hidroeléctrica de la vertiente cordillera oriental de Guavio. “Esto nunca se realizó por parte de la firma encargada de este proyecto”, agregó la fiscal en este proceso.
